Delfines en el Lago de Sanabria

 

Titular EL SABER NO OCUPA LUGAR NI CONTAMINA AL LAGO O SOBRE LA TUPIDA RED DE MENTIRAS DEL PODER  ANTE SU NEGLIGENCIA O CHOLLO Hechos. 1.- Un Diario Digital  de Zamora sacó un escrito de su colaborador Don Delfin Rodríguez que hablaba de las mentiras del Lago o algo así. 2.- Desde el máximo respeto a todo el mundo, se añaden datos objetivos o deducidos. 3.- El Poder mantiene la tesis de que el hecho de que las Depuradoras no funcionen no influye en el estado de las aguas, sea éste bueno o malo.. 3.1.-Pudiera ser, pero entonces ¿para qué se construyeron?, o¿ para qué se van a reconstruir ya que nunca funcionaron bien?, ¿otra vez varios millones para hacer una obra que según los expertos no es necesaria? 3.2.- No es lo más lógico pensar que las depuradoras existen y son obligatorias porque si son útiles. 3.3.- ¿Por qué le pagaba la Junta al particular-propietario  que trabaja en el Laboratorio Limnológico- para que también comprobara si estas funcionaban?    ¿Porque era importante o porque era una propinilla? 3.4.- ¿Teniendo en cuenta que responsables de la Junta están imputados entre otras cosas por no proteger el lago de Sanabria y siendo culpables directos del mal funcionamiento de las depuradoras, quieren basar su defensa en que no existe relación efecto-causa, entre ellas y el estado de las aguas del Lago? Esto parece muy verosimil. 4.- Se afirma que el Lago renueva sus aguas a razón de 1,3 veces al año y que por tanto nunca llegan a estar pochas. 4.1.- Aquí volvemos a lo de antes, y si es así ¿para que gastar en depuradoras? ¿o es que ese era otro negocio corrupto, máxime cuanto que si las hacían mal más margen queda para el sobre con el sobresueldo?     4.2.- ¿O no es más sensato tomar en consideración a quienes dicen que el hecho de esa renovación de agua no  se produce por igual en todo el lago  y que en todo caso la causa del mal se va depositando en el fondo? ¿O es que los pulmones del fumador no se renuevan bastantes más veces al día y aún así el perjuicio por acumulación sedentaria del alquitrán existe? 5.- Se dice que la Junta ha hecho- a través del Laboratorio Limnológico- más de 40.000 inspecciones. 5.1.- Puede, pero en el año 2012 y en el 2013, cuando estalla el escándalo del estado de las aguas, no había contratado con el Laboratorio Limnológico dicha inspección. 5.2.- Es decir, no existen datos oficiales de eso dos años, aunque el Dueño y biólogo encargado del citado Laboratorio, dice sorprendentemente que él por afición seguía haciendo un seguimiento todos los días del año (cuando incluso en periodos con contrato sólo debería hacerlo los jueves durante unas horas) 5.3.- Reconoce el biólogo citado que él no es un experto en algas (una micro alga es el peligro que se cierne sobre el Lago) pero que no importa porque si hubiera algas en cantidades preocupantes los bichos de los que él si es experto le avisarían -algo así como que no hace falta ser experto en lobos, ni verlos,  para deducir que si las ovejas no mueren es que no hay lobos o no importa que los haya porque las ovejas no mueren). 6.- Se insinúa en ese escrito de Don Delfín que el Biólogo que dice que las aguas están contaminadas escribe al dictado de la empresa del barco del Lago porque le paga para que diga eso 6.-1.- Pero da la casualidad que ni le paga ni el otro le cobra. Siendo el biólogo del Proyecto Agua además de Zamora y teniendo un interés también sentimental en que el lago se conserve y bien. 6.2.- Pero es que relacionar informes técnicos con el dinero de quien paga, en este asunto perjudica al PP. 6.3.- La empresa Río Tera (una empresa privada) viene siendo contratada por la Junta desde hace años, pero no sólo para que le analice las aguas del lago y el funcionamiento de las depuradoras (llamándose entones Laboratorio Limnológico), también lo es para que explote La Tienda Verde y otros eventos y recursos que generan riqueza (en metálico ) en el lago. 6.4.-Es decir, pensar mal es muy peligroso: porque hablamos de 120.000 € al año los que recibe Rio Tera cuando gana el concurso para vigilar las aguas y las depuradoras y también lo de la Tienda Verde, etc, y de unos 50.000€e al año cuando sólo gana el derecho a la Tienda Verde, etc. 6.5. Mucha pasta, eh?- ¿Cómo va pues a admitir que se le han contaminado las aguas cuando era su función alertar, o que las depuradoras  están mal cuando estas  eran las causantes del mal y encima el debía indicar que estaban mal? 6.6.- No es más noble creer que simplemente puede estar leal y profesionalmente equivocado, o que lo está el de la postura contraria? ¿Por qué entonces no se llama desde la Junta a expertos que emitan un tercer diagnostico? 7.- Por último el escrito de opinión del colaborador habla de lo perjudicial que es para el Lago que se hable mal de sus aguas y lo irresponsable de que lo haga encima una empresa que gana sólo con el barco de los Arribes un montón de euros. 7.1.-Con lo que de nuevo nos encontramos con dos disparates juntos dichos con solemnidad para que no se vea que lo son. 7.2.- ¿Si un ciudadano ve un fuego tiene obligación de avisar? Si. Pues esto es igual. Si alguien cree que el agua del lago se está contaminando y tras contárselo al responsable de una manera oficial y sin publicidad para que lo arregle, ve que no hace nada quien tiene la obligación de actuar – la Junta-, es misión de la sociedad alertar hasta que se  resuelva favorablemente el asunto. Y la eficacia está ahí: Por de pronto ya emergió el informe ocultado desde hacia 5 años que decía que las depuradoras no depuraban. 7.3.- Y la tontería padre. Si la publicidad negativa perjudica al turismo, es de suponer que el principal perjudicado es quien tenga allí el mejor negocio, ¿o no?. Pero lo responsable es avisar de lo que uno cree que está mal; máxime cuando resulta que el negocio de este Señor  se basa en parte en ver el fondo del lago y cada vez hay menos fondo que ver porque las aguas se están enturbiando (por cierto por una bacteria – la alguita de marras-  ya que no hablamos de un río que arrastre tierra, hablamos de un lago de aguas cristalinas que se está empañando) Comentario Político .  La razón por la que IU ha cogido este hueso y no lo suelta es sencilla, nos ofrecen más confianza los estudios de quienes dicen que el agua está mal, y por tanto y en consecuencia,  debemos forzar a que la Junta arregle las depuradoras y sane el Lago. La tesis de que las depuradoras están de adorno y aunque no sirvan para nada no pasa nada tampoco, no nos entra en la cabeza, al menos de momento. El tema del pliego de condiciones amañado para que se llevara el barco una empresa enchufada del PP encaja perfectamente con lo denunciado por Bárcenas y la corrupción generalizada del PP Además, de entrada hay cargos políticos del PP imputados en esta causa. Encima hay conductas aberrantes (prohibir la promoción del lago en Intur y en una carrera Solidaria siendo ambas cosas gratuitas para el organizador) en torno al asunto que hablan de procedimientos mafiosos contra los denunciantes, actos sólo dignos de quien ha sido pillado con las manos en la masa y se defiende con uñas y dientes. No nos pararán, en esto tampoco. ¿Por cierto recuerdan ustedes que  el alcalde de Galende- el mismo de ahora- fue destituido como Diputado Provincial por la Pta. Doña Pilar Álvarez por un asunto de adjudicaciones indebidas a empresa de electricidad? ¿Perdió también la militancia en aquellos años? ¿Tuvo todo esto que ver con que se le abandonara a su suerte en el tema del mantenimiento de las depuradoras?

Paco Molina-

Diputado Provincial de Zamora por IZQUIERDA UNIDA.

Fecha: 7 de  Febrero   del 2014