|
MAILLO
SE NIEGA A QUE HAYA UNA INVESTIGACIÓN SOBRE LO OCURRIDO CON EL MODIFICADO
ILEGAL DEL TEATRO “RAMOS CARRIÓN” BAJO
LA PLAZA-MIRADOR DEL DUERO.
1.-
Se niega a que se cree una Comisión de Investigación como propuso IU (ver
anexo)
2.-
Y trata de engañar al pueblo diciendo que la oposición puede ver toda la
documentación y preguntar en la Comisión Informativa correspondiente.
3.-Perop
eso no es lo mismo, ni mucho menos. De hecho IU sabe casi todo gracias al
estudio del expediente, pero es distinto.
4.-Lo
que no sabe IU es quien dio la orden de hacer el modificado citado sin
cumplir ninguno de los 5 requisitos que
indica la ley. (Ver anexo)
5.-Por
eso IU pedía una Comisión de Investigación, porque ahí tendrían que ir los
tres miembros del Dirección Facultativa a los que el Pte Maillo los sigue
considerando culpables y chivos expiatorios.
6.-Tmbién
sería bueno que los del Ministerio, que ya han entregado la obra, digan por
qué la han “entregado” sin estar acabada.
7.-¿No
será que por que el arreglo del modificado ilegal -de momento- entienden que
le corresponde a la Diputación que es la
culpable de que se hiciera y que si hiciera mal.
8.-
Si los culpables -como dice Mailo- son la Dirección Facultativa, que
trabajaba para el Ministerio, ¿no sería lo lógico que el Ministerio tuviera
que cargar con la culpa y esperar a entregar el teatro cuando estuviera
resuelto el tema de la plaza-mirador que sobre pasa la cota de la muralla y
por tanto hay que tirarla.
9.-Una
comisión e investigación hubiera ayudado a esclarecer todo.
10.-¿Es
normal que unos arquitectos (los tres chivos expiatorios de la dirección
facultativa) se pongan por su cuenta y
riesgo a hacer uno modificado de una obra porque sí?.
11.-Por
cierto que cuando Maillo habla de que el modificado, aún ilegal todo él,
costará un millón de euros, se refiere al coste del modificado añadiéndole el
coste de la obra de marcha atrás en la
plaza mirador.
12.-
Es decir mientras nada esté legalizado, es un millón de euros lo que se ha
tirado por la borda.
13.-Mailo
al parecer tiene pactado con la Junta y el Ayuntamiento que le legalicen todo
si arregla lo de la plaza mirador por su cuenta.
14.-Respecto
al coste de ese arreglo ha insinuado una cantidad engañosa de entre 200.000 y
300.000 €.
15.-
Pero oculta lo siguiente. Ya en los presupuestos de la Diputación de este año
tenía 650.000 € destinado a ese modificado.
16.-Si
ahora amplia el coste del modificado al tener que añadir el arreglo de la plaza,
a un millón de euros, es evidente que prevén al menos 350.000 € de coste del
arreglo de la plaza.
17.-Y
eso para empezar, porque recordemos que la plaza se subió porque al transforma
una garaje en salas hubo que subir el techo de estas ya que no se podía bajar
el suelo. (eso es lo que hizo que la plaza superar la cota de la muralla)
18.-Y
ahora hay que bajar una plaza que por un lado es el techo de unas salas (las polivalentes)
y por otro tiene que soportar un gran peso pues la plaza mirador pretende ser
también un teatro al aire libre, según nos contaron.
19.-Veremos
pues en que acaba el pastón que tiene que poner la Diputación y cómo quedan l
salas con el techo bajito.
20.-Lo
mismo que hay que ver hasta qué momento van a soportar los tres chivos expiatorios
de la Dirección Facultativa que echen tierra sobre su profesionalidad si aceptan
lo de que se les acuse de hacer cosas sin permiso ni cumplir las leyes.
¿contrataría usted a alguien con estos antecedentes?
21.-
Lo dicho, el Teatro ramos Carrión será el mausoleo del Pte. Maillo.
|
ANEXO
PRESIDENTE
DE LA
DIPUTACIÓN DE ZAMORA
FRANCISCO MOLINA MARTINEZ, Diputado
Provincial de Zamora en representación de
IZQUIERDA UNIDA y en referencia al próximo Pleno presenta la siguiente
MOCIÓN DE URGENCIA
|
El
Pleno de
Que
se cree una Comisión de Investigación que determine quien o quienes son los
máximos responsables de que se variara el proyecto inicial del Teatro “Ramos
Carrión” en lo que afectaba a la “plaza-mirador sobre el Duero”, habiendo
originado tal despropósíto un coste confesado de un millón de euros para
Que
a su vez , dicha comisión, esclarezca cómo es que se afrontó ese modificado
de la obra, a todas luces ilegal, puesto que no contaba ni con proyecto, ni presupuesto,
ni aprobación por el pleno, ni autorización de
|
RAZON DE LA PROPUESTA
1.- Como se
recordará en el proyecto inicial en la zona referida y bajo la plaza- mirador, deberçian ir unas
plazas de garaje.
2.-El Pte. de la Diputación de repente
dijo que mejor era que esos espacios lo fueran para usos polivalentes.
3.-Tras esa
manifestación se abordó, por parte de la empresa Constructora, Ortiz-Arcebansa,
un modificado a todas luces ilegal, por no cumplir ni uno de los cinco
requisitos que exige la normativa.
4.- Ante el
escándalo desatado por esa ilegalidad y el asombro de la Comisión de Patrimonio
que vio de repente una plaza con la cota por encima de la muralla de Zamora, el
Pte. de la Diputación
acusó, incluso en este pleno, a los tres integrantes de la Dirección Facultativa
de la obra de ser los culpables.
5.-Desde
entonces los tres acusados no han dicho nada desmintiendo tal acusación u
ofensa.
6.-Pero ahora
la irresponsabilidad profesional de los culpables se ha traducido en la pérdida
de un millón de euros que eran de la provincia de Zamora, y no de ellos, pues
estaban en las arcas de la
Diputación.
7.-En
consecuencia esos tres señores deberían pagar ese millón de euros.
8.-Ahora bien,
no cabe en ninguna cabeza que a tres profesionales les de la ventolera de hacer
un modificado sin cumplir ni uno sólo de los trámites exigidos por la Ley.
9.-Más bien hay
que pensar que alguien CON MUCHO PODER les dio la orden verbal de que “fueran
haciendo la obra del modificado que Él lo arreglaba todo”.
10.-En ese caso
los miembros de la Dirección Facultativala Diputación que sería
quien dio la orden verbal a alguien (o por email), orden que por proceder de
quien procedía se entendió que se podía cumplir aún saltándose la normativa
legal por tratarse de la orden de “un pez gordo”.
11.-Si el
responsable, tras la investigación, fuera el Pte. de la Diputación debería
dimitir inmediatamente y ser a lo sumo su partido, si no él, quien pagara el
millón de euros que va a costar el incumplimiento de la ley, pues de haberse
seguido los pasos normales de cualquier modificado no se habría podido hacer por la oposición de
la Comisión de Patrimonio (que no habría dado el visto bueno, como así es) y en
consecuencia del Ayuntamiento de Zamora.
12.-Todo esto hace evidente la necesidad de esa
Comisión de Investigación para que la sociedad zamorana pueda saber a quién
reclamar ese millón de euros.
13.-Esta
comisión trabajaría sin dietas, ni compensaciones de carácter económico
Zamora 7
de Noviembre del
2012
FRANCISCO
MOLINA MARTÍNEZ
Paco Molina-Diputado Provincial de
Zamora por IZQUIERDA UNIDA.
Fecha: 10 de Noviembre del 2012
No hay comentarios:
Publicar un comentario