Aquí se aportan comentadas, para tu disfrute
EL PP DE ZAMORA
VA A GASTAR 18.000 € PARA UN NUEVO PLAN DE VIABILIDAD SOBRE LA CONVENIENCIA O
NO DE HACER UN PARKING SUBTERRÁNEO EN LA AVENIDA DE LAS TRES CRUCES EN
ZAMORA-ESPAÑA.
HACE
SÓLO 3 AÑOS YA HIZO UNO QUE AUNQUE ERA TRUCADO A SU FAVOR-PARA PODER DESTROZAR
LA AVENIDA-DECÍA BOBADAS COMO LAS QUE SIGUEN. (En negro va lo que decía el Plan
de Viabilidad textualmente, y entre paréntesis, en rojo o cursiva los
comentarios de IU
FRASES CÉLEBRES DEL ESTUDIO DE
VIABILIADAD SOBRE EL PARKING SUBTERRÁNEO EN ¡TRES Cruces”
((((“Sin comentarios o que se comentan solas”))).
“Cada familia tiene 2 o 3 coches”
(Ya era una
bobada decir esto antes de la crisis, pero ahora…más)
“Las costumbres modernas nos
hacen utilizar el vehículo propio para realizar las compras” (Otra bobadiña)
Puntos de demanda sobre la zona
(entre otros claro): el colegio los Bolos,
los cines de Víctor Gallego y la Iglesia de Lourdes – ¿a misa en coche?
(¿También
existe la costumbre de ir a misa en coche?)
Van a dotar después de mayores
zonas verdes (Mentira
y basta ver el parking del clínico)
La distancia a recorrer un adulto
tras dejar el coche aparcado son 10 minutos.
(Esto es verdad y demuestra que no hace falta
parking ahí, pues desde el de la Marina
se llega en 10 minutos hasta la mitad de la Avenida Tres Cruces, y desde
el del Clínico, en 10 minutos llegas al monumento de las Tres Cruces)
El aparcamiento de S. Martín es
insuficiente para el casco Antiguo (hasta el 2º recinto amurallado) por lo que
harían falta 4 más (Pero si está vacio…)
Las plazas de aparcamiento
existentes en superficie en Tres Cruces es insuficiente para la demanda
existente independientemente de la hora
y del día (La
mayor parte del día y días no hay problema, y hoy puedes comprar plaza de
garaje por la zona sin dificultad )
Desaparecerán 145 plazas de
superficie algunas en las calles Cervantes, Amargura, Monsalve y Ciudad de
Braganza. (Claro
si las quitan para que haya que aparcar a modo de atraco, es decir a la fuerza,
pues si)
El personal laboral gracias al subterráneo,
podrá utilizar vehículo propio y no depender de los horarios del transporte
público (Esto
debió de ser antes de la Reforma Laboral. Qué bobadas hay que oír)
El circular por las aceras coches
y peatones va a “permitir el libre tránsito de estos con garantías de
seguridad” (Esta
sandez la dicen porque durante las obras la salida del garaje del portal nº 13
–con 180 coches- la prevén haciéndoles circular por la acera unos 50 metros)
“2 plantas son 354 plazas que salen a 18.500 €
cada una
3 plantas son 531 que salen a 15.000 € cada
una
y 2 con 5 niveles son 657 plazas
que salen a 20.000 € plaza”
La opción de 2 plantas será la
que se utilice para determinar la viabilidad del proyecto porque es la menos rentable (por eso-decimos nosotros- dicen que duraría 2 años sólo) (es decir han
hecho el proyecto de viabilidad con la opción menos rentable, luego escogerán
otra y por tanto lo que iba a durar 2
años, serán 3 teóricos y en la práctica 5, como demostró el del Clínico que
duró el doble de lo estipulado
|
Por tratarse de un
subterráneo…hay que realizar una
excavación profunda…Dentro de los posibles riesgos….hay.. desplome del
terreno adyacente.., colapso de edificios colindantes e
inundaciones…y….afección a servicios urbanos enterrados, al tráfico…y al
accesos rodado y peatonal de los edificios adyacentes.
Estos riesgos no tienen
demasiada trascendencia si se tiene en cuenta la naturaleza rocosa del
subsuelo.
(Copiado textualmente)
|
Número de plazas en rotación
ocupadas-versión dos plantas y en hora punta: 159 (recordemos que se suprimen 145, aunque se supone que como quieren hacer
el de 3 pisos ese 159 se iría más arriba, claro, pero ¿Cuánto? 50 o 70 plazas
más, para eso esta guerra)
Número máximo de operarios
trabajando simultáneamente 25 (no hay
error, así harían el parking en 2 años)(25
trabajadores sólo harían el parking en 2 años, vamos anda)
Nuevas conducciones de Saneamiento, Abastecimiento y Red Eléctrica (por debajo de las aceras, o sea que también ahí se obstruiría el trafico)
No se prevé servicio de comedor ya que es probable que la obra sea
ejecutada por una empresa local (¿ARCEBANSA? La que está al borde del colapso-vulgo ruina-
por haber hecho el parking del Clínico?
Riesgos: Ruidos, Vibraciones,
Proyección de partículas, Incendio por almacenamiento de productos
combustibles, deflagraciones, explosiones, incendios, sepultamientos y
hundimientos (por citar los más
conocidos). Eso confiesan ellos en el Plan de
Viabilidad.
|
…a nivel de proyecto el clima deberá ser tenido en cuenta para
conocer los plazos reales de ejecución de la obra ( o sea, que no se tuvo en cuenta, y por tanto los 2 años de la versión
rápida también están sacados a ojo)
|
El estudio medioambiental exige el estudio del medio socio-económico para
conocer así las características del grupo humano afectado por el proyecto.
(pues bien aquí se limita a
poner cuantos habitantes somos en Zamora, la provincia, la región y España,;
vamos es para caerse de espaldas, porque aquí es donde entra el posible rechazo
social de los directamente afectados, como cuando se va a poner una industria
insalubre, etc.)
En valoración de impactos todo le parece moderado hasta el extremo
que dice:
Degradación de los árboles de la zona: Moderado , y no va quedar ni uno.
|
Consecuencia para IZQUIERDA
UNIDA: este plan de viabilidad debe ser rechazado, por insolvente, insuficiente, incompleto y
ambiguo cuando no tendencioso
|
FRANCISCO MOLINA MARTÍNEZ. Concejal de IZQUIERDA UNIDA en el
Ayuntamiento de Zamora
No hay comentarios:
Publicar un comentario