viernes, 23 de septiembre de 2011

Así enchufa el PP. Caso SODEZA-Zamora

Lo que sigue, aunque presenta el aspecto de un documento oficial, narra de forma apasionante cómo enchufa el PP a la gente, en este caso a través de un organismo paralelo a la Diputación de Zamora.
No recuerdo si en el escrito se menciona que "el enchufado principal" luego fue presentado por el PP en las listas electorales de un pueblo, por si quedaba alguna duda.
Tampoco recuerdo si se cuenta que la administrativa de SODEZA fue colocada a dedo siendo previamente Secretaria Particular-personal de confianza por tanto-del Pte. Maillo en la Diputación.
Pero el caso principal es un caso de enchufe por un método de tal sibaritismo que asusta.
Empezamos: Se trata de un escrito dirigido al:
 DELEGADO TERRITORIAL
DE LA  JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN  EN  ZAMORA, donde se le cuenta todo (aunque ya lo sabía,. claro)

FRANCISCO MOLINA MARTÍNEZ, Diputado Provincial de Zamora por IZQUIERDA UNIDA –LV se dirige a usted para que proponga a la Junta de Castilla y León que haga las gestiones oportunas para que se modifique la normativa de contratación de Agentes de Empleo y Desarrollo Local (AEDL) por cuanto, a través de lo que indica la experiencia presenta defectos de gran importancia en el orden ético ya que, al menos en Zamora, ha devenido en un uso espúreo e indigno de la norma para beneficiar a un particular por el mero hecho de pertenecer al Partido Popular, según parecen apuntar todos los indicios.

ANTECENDENTES:

Para contratar Agentes de Empleo y Desarrollo Local-AEDL-, en este caso por parte de SODEZA-Sociedad para el Desarrollo de Zamora- el método de selección obliga a forma un tribunal de 5 pèrsonas d e las cuales 4, 2 del ECYL-Instituto de Empleo de la Junta-y 2 de SODEZA, deben calificar.

Pero la ley indica además, que si tras la selección, ninguno de los aspirantes obtuviera la nota de APTO, entonces el organismo que necesita el AEDL, en este caso SODEZA, puede proponer a alguien que no se haya presentado  a las pruebas pero que el organismo demandante considere IDONEO, y entonces esa persona obtiene la plaza sin examen, ni nada exigiéndosele únicamente que tenga la titulación adecuada.

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN DE LA LEY

Pues bien , es precisamnete esa opción la que, en base a la experiencia, consideramos que se debe modificar para que las reglas que rijan la sociedad-en este caso para este tipo de contrataciones-sea más justa.

 Debe suprimirse pues de la normativa “la opción de recurrir a un presuntamente “idoneo” AEDL si no aprueba ningún aspirante en primera instancia”.

 Nos referimos a la “Orden de 15 de Julio de 1999 por la que se establecen las bases de concesión de subvenciones públicas para el fomento del desarrollo local e impulso de los proyectos y empresas calificados como I+E, publicada en el BOE de 31 de Julio de 1999.

CASO CONCRETO QUE CORROBORA LA NECESIDAD DE ANULAR ESE ASPECTO DE LA LEY

SE narra a continuación lo sucedido en la última contratción de AEDL en Zamora por parte de SODEZA, caso en lo que todo apunta a un enchufe llevado acabo por miembros del PP a favor de otro miembro del PP utilizando torticeramnete el aspecto de la ley que se cuestiona.  



Se trataba de contratar un Agente de Empleo y Desarrollo.

Desde SODEZA, cuyo Gerente, puesto a dedo por el PP es del PP-incluso acaba de salir elegido como concejal nº 12 por el Ayuntamiento de Zamora- se solicita un extraño perfil que llama la atención en el ECYL.

No obstante se presentan 5 personas (ingenieros y arquitecto) a ese puesto.

SODEZA envía al tribunal a su gerente  y a otra militante (presuntamente enchufada en SODEZA como AEDL algún año antes)


Estudiadas las notas de las diversas pruebas se aprecia cómo los dos militantes del PP en el tribunal “van contra los aspirantes” hasta conseguir que estos no superen al prueba.

Tanto es así que al acabar las puntuaciones y ver que nadie va a probar, las miembros del tribunal provenientes del ECYL sugieren revisar las notas al alza, y el gerente de SODEZA se niega.

Añadiéndo que él tiene un IDONEO.

Y tan idoneo, es hijo de un militante del PP que trabaja en el Departamento de obras en la Diputación de Zamora (área de la que es presidente el presidente de SODEZA), y de una madre también del PP como se ve en las listas del año 2007 donde va por el PP en un pueblo de “paracaidista”-candidato que no es, ni vive en la localidad-.

Se trata de D. Jaime Ivan Peña Martínez, que en las elecciones del 2011 ha ido en las listas del PP por Vegalatrave, por si quedara alguna duda de que su “idoneidad” tenía más que ver con su militancia que con sus conocimientos.


Se pasa a continuación a exponer cómo se llega a la conclusión de que todo parece ser un caso de enchufe repudiable y descarado..

1:-Alertada IU de que algo anómalo ocurre estudia el caso..

2.-Como Diputado de IU, solicito ver el expediente de las pruebas de selección en SODEZA, puesto que soy miembro de la Junta General.

3.-En un Pleno de la Diputación se me niega esto diciendo el Presidente de la Diputación y el de SODEZA-Diputado Vega- que eso es cosa del ECYL que ellos no tienen nada que ver (Primera mentira)

4.-Solicito a la Junta de CyL, al Delegado Territorial en Zamora- a usted- ver el expediente . Dejan pasar días y se me dice que no tengo derecho por no ser parte afectada. ¡¡A pesar de ser miembro de SODEZA y cargo público. (Segunda triquiñuela).

5.-Me entero de que la selección es conjunta ECyL Y SODEZA, porque el dinero lo pone el ECyL y la gente la necesita SODEZA (Se trata de 3 AEDL).

6.- Vuelvo directamente a SODEZA (hasta por dos veces) donde se me dice por parte del Gerente que todo lo hicieron los del ECYL y que ellos no tienen nada de documentación,. ni nada que ver. (las dos veces se que me está mintiendo)

 7.- Dirijo un escrito al Presidente de SODEZA alertándole de que según me informan, en SODEZA se puede estar dando un caso claro de enchufismo, aplicando la ley para más INRI. Ni me contesta lo cual es síntoma de que no había ninguna explicación cabal que dar.

 8.-En la Junta General de  SODEZA celebrada para aprobar los presupuestos del año 2011, pido la destitución del Gerente, para ahorrar por un lado y por su comportamiento mintiendo y ocultando información que posee, por otro.

 9.-Tambien pido o extiendo la sospecha a los Srs Vega-Pressidente de SODEZA- y Maillo-Presidente d elña Diputación- pues no me creo que el gerente actúe sólo. Ni se inmutan, no reaccionando como alguien inocente y ofendido.

 10.- Exijo ver el acta de la selección de AEDL que me consta tienen que tener porque se les entregó copia-como es natural-al acabar la selección.

 11.-Digo que iré el jueves 9 a las nueve a verla (Fui y el Gerente estaba huido. Permanecí hasta las 10 y no apareció, le hablaron por teléfono y dijo que no sabe si estará el viernes , así que, mejor que vaya la próxima semana)

 12.-En todo este proceso ya había detectado que el Presidente Maillo de sus 8 miembros del personal de confianza había prescindió de uno hacía unos dos meses. Y con gran sorpresa lo veo en SODEZA, como auxiliar administrativo y trabajador indirecto de SODEZA.

 13.-Buen ejemplo de uso de SODEZA para enchufar.

 14.-Pero es que al Gerente lo veo (por la tele) en la reunión preparatoria de las elecciones del PP . Se trata de D. Jesús   Alonso  Hernáez

 15. Tras ests antecedentes se narra el caso principal.

16.- Del asunto principal, decir que todo es legal, pero que se usaron artimañas desleales para obtener, según todos los indicios, el fin buscado por parte del Gerente y del otro miembro de SODEZA, vinculado también al PP, aprovechando que son miembros del tribunal seleccionador.

17.-Se convocan 3 perfiles de AEDL a petición de SODEZA (Trabajador social, Agrónomo/Geógrafo, y Arquitecto, Arquitecto técnico, Ingeniero Técnico de Obras Públicas)

18.-Respecto a este último perfil, de expertos en urbanismo y polígonos industriales, se debe saber que:

Los aspirantes tenían pocos méritos para este tipo de trabajo por su juventud y su tipo de titulación, de hecho en el acta del tribunal, al aparecer este extraño perfil pedido por SODEZA-para urbanismo y polígonos industriales- se escribe textualmente:

<Perfil 3.- Arquitecto, Arquitecto técnico, Ingeniero Técnico de Obras Públicas.

Se ha aceptado este último perfil a petición de la entidad [SODEZA] y teniendo en cuenta la existencia de una red de agentes, a pesar de la dificultad que supondrá encontrar candidatos adecuados con la titulación exigida y conocimientos y/o experiencia en desarrollo local>

19.-Sin embargo hay una prueba psicotécnica, que puntúa una psicóloga únicamente, y donde no intervienen los 2 miembros de SODEZA, y los resultados hablan de gente normal para hacer cualquier trabajo. Véanse :


Aspirante E
Aspirante Á
Aspirante R
Aspirante V
Aspirante L
6,2
7,5
5,7
7,2
5,6

20.- Analizamos ahora las notas para los aspirantes al perfil del que hablamos

 21.-Sobre las notas (reducidas todas a la escala 10 para mejor comprensión) hay que decir que:

 Entre el “conocimiento de la zona” y la “defensa de la memoria” (dos conceptos evaluables en los exámenes) deberían los aspirantes llegar a 10 puntos, para “pasar”, para ser APTOS

 22.-PERFIL DE ARQUITECTO, ARQUITECTO TÉCNICO, INGENIERO TÉCNICO  DE OBRAS PÚBLICAS

Prueba sobre CONOCIMIENTO DE LA ZONA


Opositor/Tribunal
E
Á
R
V
L
SODEZA. Gerente
2
2
2
1
2
SODEZA. Vocal
2
4.67
3,33
2
4.67
ECyL. Vocal 1
8
4
3
4
5
ECyL. Vocal 2
5
5
2
1
5
Nota media
4,253
3,92
2,59
2
4,17

 23.- Imaginemos que no hubiera calificado el Gerente


Media sin la nota del gerente
5
4,56
2,78
2,33
4,89

 24.-Imaginemos que no hubieran puntuado los dos de SODEZA


Medias sin las notas de SODEZA
6,5
4,5
2,5
2,5
5

 25.- Prueba sobre DEFENSA DE LA MEMORIA


Opositor/Tribunal
E
Á
R
V
L
SODEZA.Gerente
2
1
1
1
1
SODEZA. Vocal
2
2
1,4
1
2
ECyL. Vocal 1
8
4
3
2
5
ECyL. Vocal 2
6
6
2
1
6
Nota media
4,5
3,25
1,85
1,25
3,5

 26.- De nuevo imaginemos la prueba sin que hubiera puntuado el gerente


Media sin la nota del gerente
5,33
4
2,13
1,33
4,33

 27.- Y ahora sin puntuar los dos de SODEZA


Medias sin las notas de SODEZA
7
5
2,5
1,5
5,5


28.-Es decir que si no hubiera puntuado el Gerente de SODEZA en la manera en que lo hizo-tan severa-, entonces, como para ser APTO bastaba con llegar en la suma de las dos pruebas anteriores a los 10 puntos según las bases, tendríamos que:

29.-Al menos el aspirante “E” sumaría 5+5,33= 10,33 puntos y por tanto no podrían haber metido a dedo a nadie.

30.-Y si las notas de los representantes de SODEZA, de los dos, no hubieran sido tan distintas a los del ECYL (ver las otras notas) hubieran sido 2 las personas que habrían resultado aptos.

31.-

“E” con 6,5+7=13,5

“L” con 5+5,5=10,5.

32.-La normativa dice que de no salir ningún idóneo de las pruebas, SODEZA puede proponer a alguien directamente, bastando con que cumpla los requisitos: titulación y estar en el paro ( a éste ya no se le examina de nada, es decir, todo el rigor sobra ahora)



33.-Y así el ganador fue D. JAIME IVAN PEÑA MARTINEZ, Ingeniero Técnico de Obras Públicas, que se da  de baja en el trabajo-Colegio Corazón de Jesús- el 15 de Octubre y de alta en el ECyL el 18.

Es decir hace esa extraña y arriesgada operación: darse de baja en su trabajo y de alta en el paro, cuando la prueba selectiva estaba en marcha-de hecho los aspirantes ya habían entregado sus memorias el día 13 de Octubre del 2010.


34.-Es condición indispensable estar dado de alta como desempleado para poder ser contratado por este sistema.

35.-Si se analizan las otras pruebas se ve que en todas “ganan” aquellos opositores a quienes los miembros de SODEZA mejor califican. Apuntado todo a más enchufes, pero en todo caso no basados en la argucia que permite la  ley que se propone modificar

36.- Prueba para acceso al perfil de Trabajador Social.

Sólo se presentan dos

La ganadora (que parte con una desventaja de 9 puntos en méritos respecto a su competidora) recibe


Del Gerente de SODEZA
10 en conocimiento de la zona (a la otra le da un 5)
10 en defensa de la memoria (a la otra le da un 5)
De la vocal de SODEZA
10 en conocimiento de la zona (a la otra le da un 5)
10 en defensa de la memoria (a la otra le da un 5)

37.-Prueba para el perfil. Ingeniero Agrónomo, Ingeniero Técnico Agrícola, Licenciado en Geografía, Licenciado en ciencias ambientales

Aquí compiten 7 personas y la ganadora recibe de los miembros de SODEZA las mayores puntuaciones que estos dan (entre todos) y las mayores que esa candidata recibe.(de entre todos los del tribunal)


Gerente SODEZA
En “Conocimiento zona”, le da a la ganadora 8
La nota más alta de alguien  ajeno a sodeza fue un 7
En “Defensa de la Memoria” le da a la ganadora 8
La nota más alta de alguien  ajeno a sodeza fue un 7,5
SODEZA vocal
En “Conocimiento zona”, le da a la ganadora 8,67
La nota más alta de alguien  ajeno a sodeza fue un7
En “Defensa de la Memoria” le da la ganadora 9
La nota más alta de alguien  ajeno a sodeza fue un 7,5

38.- Es decir, los miembros del tribunal pertenecientes a SODEZA, se salen con la suya siempre o si se quiere “ellos aciertan , y a quien lo desean se lo cargan y a quien miman lo convierten en ganador”

Otorgan las peores notas de los que suspenden y las mejores de los que pasan

Y ¿Quién es la otra representante de SODEZA en la selección de AEDLs?. Alguien con fuerte vinculación familiar con el PP. Ella misma fue funcionaria interina en el área de Agricultura de la Diputación hace unos años, todo un síntoma, y luego contratada como AEDL en SODEZA.

En resumen, se cierra el círculo del presunto enchufe.

Presidente de SODEZA del PP-Diputado Sr. Vega.

Gerente de SODEZA del PP-D .Jesús Alonso Hernáex

Vocal de SODEZA en los exámenes del supuesto enchufe, vinculada  al PP.

Padres del “beneficiado” del PP

Y mientras, cinco ciudadanos burlados en su buena fe, creyendo que concurrían a unas pruebas limpias, y teniendo que recibir un suspenso para que dejaran paso libre al casi seguro enchufado de toda la plana mayor del PP

Queda pues claro que lo que indicaba el estudio de las notas, se confirma: estamos ante un PRESUNTO enchufe descarado del PP. para lo que no se ha dudado en CALIFICAR A LA BAJA  a gente competente con la intención alevosa de poder aplicar la legalidad que permite nombrar a dedo a quien diga SODEZA al no aprobar nadie las pruebas naturales.

EN CONSECUENCIA

Ruego haga las gestiones oportunas para que se modifique la normativa indicada en ese aspecto


                                                                                  Zamora-6 de Junio del 2011

                                                           FRACISCO MOLINA MARTÍNEZ

                                   -Diputado Provincial de Zamora por IZQUIERDA UNIDA-

No hay comentarios:

Publicar un comentario